В эпоху глобализации динамично меняются не только ценности целых государств, но и организационные структуры компаний и других институтов эти государств. Вплоть до 90-х годов XX века единственной эффективной организационной структурой являлась линейная. Затем во всех учебниках стали утверждать, что нет единственной правильной организационной структуры, а пригодность каждой зависит от ряда внешних и внутренних факторов, что соответствует ситуационному подходу, являющемуся характерным для американской модели менеджмента. Начиная с 2000-х годов, акцент опять сместился, специалисты по организационному развитию стали писать, что наиболее перспективными являются матричные и далее сетевые структуры. В чем причина смещения акцента с линейной структуры к сетевой?
Для начала определимся с терминологией. Структура (лат. structura – строение, расположение, порядок) – совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, то есть сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях. Стpyктypa yпpaвлeния oтpaжaет цeли и зaдaчи фиpмы, фyнкциoнaльнoe paздeлeниe тpyдa и oбъeм пoлнoмoчий paбoтникoв yпpaвлeния, пocлeдниe oпpeдeляютcя пoлитикoй, пpoцeдypaми, пpaвилaми и дoлжнocтными инcтpyкциями.
В «Философском энциклопедическом словаре» приводится следующее определение организации: «1) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением; 2) совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого; 3) объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил» [1]. Отметим, что наличие процедур и правил, регламентирующих совместную деятельность членов, отличает организацию от группы и коллектива.
Трактовка «организации» в различных школах и подхода отличны: организации – иерархические целевые системы плюс люди, т.е. иерархическая целевая общность (И. Пригожин); организация – машина (Файоль, Урвик); организация – кибернетическая структура (Н.Винер); организация – община (Э.Мэйо); организация – сумма операций (Ф.Тейлор); организация – бюрократизационная структура (М.Вебер). Все эти понятия отражают один из аспектов организации, однако на одном аспекте невозможно построить целостную концепцию руководства.
Все эти определения имеют одну методологическую основу – материализм, а поскольку материя многолика и вечно изменяется, то понятно и то многообразие подходов к пониманию организации. Несмотря на то, что каждый из подходов возможно более-менее правильно описывает один из аспектов функционирования организации, применение их вряд ли возможно из-за их узости и неспособности охватить организацию как целостную систему в принципе. Чтобы разобраться в понятии «организация» обратимся к этимологии данного слова. Этимологически слово «организация» произошло от греч. organon и означает «орудие, инструмент». Итак, само слово дает нам ответ: организация – орудие, инструмент утверждения порядка, создаваемый для достижения заданной цели в конкретных исторических (пространственно-временных) условиях путем формирования внутренней упорядоченности за счет устойчивой связи элементов системы. Возникновение инструмента вторично по отношению к цели, которую необходимо достичь с его помощью. Таким образом каждая организационная структура является отражением целей её создания.
Двумя крайними формами организационных структур являются традиционная линейная и современная сетевая, принципиальное отличие между ними – наличие иерархии. Все другие организационные структуры являются «переходной эволюционной формой», из них наиболее явной является матричная структура, поскольку именно в этой структуре четко сформулировано требование двойного подчинения, что противоречит принципу единоначалия. Матричная структура пocтpoeна на пpинципe двoйнoгo пoдчинeния иcпoлнитeлeй, c oднoй cтopoны – нeпocpeдcтвeннoмy pyкoвoдитeлю фyнкциoнaльнoй cлyжбы, кoтopaя пpeдocтaвляeт пepcoнaл и тexничecкyю пoмoщь, c дpyгoй – pyкoвoдитeлю пpoeктa (цeлeвoй пpoгpaммы), кoтopый нaдeлeн нeoбxoдимыми пoлнoмoчиями для ocyщecтвлeния пpoцecca yпpaвлeния в cooтвeтcтвии c зaплaниpoвaнными cpoкaми, pecypcaми и кaчecтвoм. Именно в матричной структуре формально зафиксировано отход от иерархического принципа.
Иерархия (греч. hierarchía, от hierós – священный и arche – власть), расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему. Термин «иерархия», был введён не ранее второй половины V века Дионисием Псевдо-Ареопагитом в трактате «О небесной иерархии» и до XIX века употреблялся для характеристики организации христианской церкви. В науке понятие иерархии стало разрабатываться со II-й половины XIX века. С появлением в XX веке общей теории систем понятие иерархии стало применяться для описания любых системных объектов.
Соответственно основной целью перехода от линейной структуры к сетевой является разрушение традиционной иерархии. Единственное необходимое и достаточное условие возникновения линейной структуры в компании – высокий профессионализм лица принимающего решения. Линeйнaя cтpyктypa oбpaзyeтcя в peзyльтaтe пocтpoeния aппapaтa yпpaвлeния тoлькo из взaимoпoдчинeнныx opгaнoв в видe иepapxичecкoй лecтницы. Вo глaвe кaждoгo пoдpaздeлeния нaxoдитcя pyкoвoдитeль, нaдeлeнный вceми пoлнoмoчиями и ocyщecтвляющий eдинoличнoe pyкoвoдcтвo пoдчинeнными eмy paбoтникaми, cocpeдoтoчивaющий в cвoиx pyкax вce фyнкции yпpaвлeния. Сaм pyкoвoдитeль нaxoдитcя в нeпocpeдcтвeннoм пoдчинeнии pyкoвoдитeля более выcокого ypoвня. Пpи тaкoм пocтpoeнии в нaибoльшeй cтeпeни coблюдaeтcя пpинцип eдинoнaчaлия: oднo лицo cocpeдoтoчивaeт в cвoиx pyкax yпpaвлeниe вceй coвoкyпнocтью oпepaций, пoдчинeнныe выпoлняют pacпopяжeния тoлькo oднoгo pyкoвoдитeля. Вышecтoящий opгaн yпpaвлeния нe имeeт пpaвa oтдaвaть pacпopяжeния кaким-либo иcпoлнитeлям, минyя иx нeпocpeдcтвeннoгo pyкoвoдитeля. Следствием такой организации являются: eдинcтвo и чeткocть руководства; coглacoвaннocть дeйcтвий иcпoлнитeлeй; чeткaя cиcтeмa взaимныx cвязeй мeждy pyкoвoдитeлeм и пoдчинeнным; быcтpoтa peaкции в oтвeт на пpямыe yкaзaния; пoлyчeниe иcпoлнитeлями yвязaнныx мeждy coбoй pacпopяжeний и зaдaний, oбeспeчeнныx pecypcaми; личнaя oтвeтcтвeннocть pyкoвoдитeля зa кoнeчныe peзyльтaты дeятeльнocти cвoeгo пoдpaздeлeния. Линейная структура является воплощением иерархического подхода. В чем эффект иерархии?
Гегель в свое время написал, что равенство неравных есть неравенство. При равенстве нет единства, при уравнении всех нет подчинения. Равенство основано на неравенстве. Таким образом, задача правителя выявлять иерархию всего сущего. Неустройство иерархии – истинная причина упадка общества, ибо тогда, слепцы ведут слепых. Более того, предоставление абсолютной свободы людям неравным от природы, есть организация социальной войны. Истинное управление основано на иерархическом принципе. Виды существования в Бытии уравновешиваются в соответствии с гармоничными и иерархическими законам. Пифагор писал, что нет такого зла, которого нельзя было бы предпочесть анархии. Потеря иерархии – равенство.
Сетевые структуры основаны на равенстве, не имеют уровней иерархии, не имеют видимого центра управления, начальники «отсутствуют», источником команд для ячеек сети выступает рынок и т.п. Сетевая структура – инструмент борьбы с естественным устройством мира, то есть она противоестественна, а соответственно в той форме, которая описывается в учебниках, она самостоятельно существовать не может, или, другими словами, она представляет собой инструмент утверждения иерархии с противоположными ценностями, то есть в своей сути она также иерархична, только иерархия «невидима».
Смена «ведущей» организационной структуры является лишь отражением борьбы двух парадигм, каждая из которых нуждается в своем organon (инструменте). Эта борьба реализуется на основе институциональной теории, или, если глубже, – теории эволюции, которая, завладев умами большинства, все же не является столь однозначной.
«Эволюция – это сказка для взрослых. Теория не имела никакого влияния на прогресс науки. Она бесполезна», - писал профессор Луис Бонур, директор Страсбургского зоологического музея [2]. «Ученые, утверждающие, что эволюция – это факт жизни, великие шуты; и история, которую они преподают, может быть самой большой шуткой всех времен. В объяснении эволюции мы не имеем ни одной йоты факта»,- вторит ему доктор Т.Н.Тамишиан, комиссия по атомной энергии США [2].
С точки зрения науки они абсолютно правы, но эволюционная теория по своей сути изначально не научная. Как написал один неизвестный богослов: «Теорию эволюции придумал дьявол в Эдемском саду, чтобы избавиться от Бога». Прямым следствием теории эволюции является отрицание высшего, а соответственно и иерархии высшего во имя иерархии низшего. И тут вспоминаются слова основоположника менеджмента Ф.У.Тейлора, который рекомендовал из двух кандидатов на работу брать наиболее «неквалифицированного», если развить эту теорию, то данный подход должен относиться и к первым лицам компании. Одной из ключевых особенностей сетевых структур является отсутствие руководителя, то есть проблема организации рабочего места для сотрудников, планирование и организация их деятельности, больничные, отпускные, «социальный пакет», отчисления в пенсионный фонд, мотивация, контроль и другие управленческие функции возлагаются на самого сотрудника, и снимаются всякие требования к квалификации руководителя. Вряд ли это может стимулировать рост его профессионализма.
Подводя итог вышеизложенному, сформулируем следующие положения: линейная структура – единственная эффективная структура управления, поскольку ключевым условием её функционирования является профессионализм руководителя (в каком случае дилетантство руководителя может быть условием успеха его компании?); снижение профессионализма рождает промежуточные виды структур – линейно-функциональная, матричная и т.д.; дилетантство руководителя – условие функционирования сетевой структуры, где повышаются требования к сотрудникам ячеек этой сети, как условие их выживания. В этом смысле в условиях глобализации сетевые структуры (от слова «сеть») действительно являются самыми эффективными для автора этой самой глобализации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Философский энциклопедический словарь. Гл. ред. Ильичев Л.Ф., Федосеев П.Н. и др.- М.: Советская энциклопедия, 1983. – 836 с.
2. Ховинд К. Семинарная книжка//http://www.creation.co.ua/downloads/ seminar_book.pdf