ГОСУДАРСТВО-КОРПОРАЦИЯ КАК ТРЕНД ГЛОБАЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
Рост корпораций ведет к формированию новой формы организации общественной жизни, которую можно определяют как корпоративная, которая логично идет на смену существующему государственному устройству, закрепленному Вестфальским мирным договором 1648 года. Таков основной пафос статей на тему роста власти корпораций. Именно со времен Вестфальского договора в качестве главной формы политической организации общества повсеместно утверждено национальное государство (в западной терминологии - «государство-нация»), а доминирующим принципом международных отношений становится принцип национального (т.е. государственного) суверенитета. Однако национальное государство не конец эволюции, а лишь промежуточная стадия, следующим этапом которой станет корпоративное государство. Так ли это?
Государство-корпорация – мобильная властная самоорганизующуяся корпорация, подменяющую собою традиционные институты национального государства, имитирующую основные государственные функции и использующую государственные, национальные и социальные ресурсы в корпоративных интересах [16].
Конечно, данный процесс не произойдет одномоментно, и в переходный период мы наблюдаем как, с одной стороны, государство начинает вести себя как корпорация (государство-корпорация), а, с другой стороны, корпорация берет на себя функции, которые традиционно выполняло государство (корпорация-государство).
Как только главным для государства «провозглашается экономическая конкурентоспособность в глобальном масштабе, о социальной и национальной составляющих государства можно забыть – государство начинает вести себя как корпорация, в которой всё определяется экономической эффективностью» [19].
Можно выделить несколько последствий мутации национальных государств в государства-корпорации, которые отражены в нижеприведенных чертах корпорации-государства:
- основная цель существования – получение максимальной прибыли;
- власть и монополия на насилие сосредотачиваются в руках корпоратократии. «К 2020 году национальные границы будут стерты не только с карт, но и из человеческой памяти. Культурные различия еще останутся, но сверхдержавами будут несколько транснациональных корпораций с огромным влиянием на экономику и политику. В них будет царить жесточайший культ компании с полным подчинением сотрудников высшему менеджменту. Личная жизнь станет неотделимой от карьеры, а люди будут, прежде всего, частью своей корпорации»,- заявил Дирк ван Шлюс из Роттердамской школы менеджмента, пророчащий скорую смерть институту nation state [14].
- разработка собственных законов, что является следствием способности эффективно действовать во внеправовой зоне. «Корпорация-государство в своём нормальном функционировании стирает или как минимум превращает в пунктир границу между легальным и криминальным, правовым и организованно-беспредельным. И это тоже соответствует глобальной экономике, которая в значительной степени есть криминальная экономика» [20]. В 1993 году при ОАО »Газпром» создан Третейский суд. За время работы Третейский суд рассмотрел свыше 2000 споров, приобрел «заслуженный авторитет в деловых кругах и в третейском сообществе» [17].
- социальное обеспечение (медицинское обслуживание, обучение и т.п.), распространяющееся только на членов корпорации. Если изначально образовательная система XX века создавалась для обеспечения потребностей индустриального государства в квалифицированных рабочих, то в настоящее время потребности копораций превалируют над потребностями государства. «Вот будущее: университеты обречены превратиться в предприятия по подготовке кадров, сотрудничающие с корпорациями по учебным планам и прочим вопросам; иначе им не выжить» – таково заключение Дэла Вебера, канцлера университета штата Небраска в Омахе, сделанное им после того, как компания First Data Resources построила в его университетском городке техническую школу, «подогнанную» для ее нужд. Эта «корпоратизация» университетов – еще один шаг в направлении, в котором идут другие институты общества [2].
И, конечно, главное – формирование ценностей своих граждан-сотрудников. Вспомним опыт Ост-Индской компании, обладавшей не только мироустроительными концептами и собственными денежными знаками, но также своей армией и флотом, своей спецлужбой, отдельной дипломатией и т.д. Частная Ост-Индская компания, правила Индией до 1857 года и, символично то, что Ост-Индская компания создавалась для нещадной эксплуатации колонии. Теперь же государства-корпорации, властвуя над собственными народами, смотрят на граждан как на объект для эксплуатации.
Питер Монтэгю из Фонда экологических исследований заявил: «Корпорации в значительной степени определяют все основы современной жизни, как церковь в Средние века... Маленькие корпоративные элиты определяют, что большинству из нас читать; что нам смотреть в театрах и по телевизору; какие предметы могут стать достоянием общественности в качестве тем для публичного обсуждения и дебатов; какие идеи наши дети впитают в школе; как будут выращены, обработаны и проданы наша пища и волокно для нашей одежды; как будут изготовлены потребительские товары, с использованием каких технологий и из какого сырья; будем ли мы иметь доступ к эффективному здравоохранению; как будет определена и организована работа и сколько за нее будут платить; какие формы энергии будут нам доступны; насколько наши воздух, вода, почва и пища будут загрязнены токсичными отходами; кому хватит денег на избирательную кампанию, а кому не хватит» [2].
Национально государство, стремясь выжить под растущим прессингом глобальных и транснациональных корпораций, начинает играть по их правилам, что неизбежно превращает его в государство-корпорацию с дальнейшим вырождением в корпорацию. Однако, корпорации, сами по себе, нежизнеспособны и, более того, являются продуктом самого государства.
Те социальные процессы, которые мы наблюдаем во всем мире: рост выступлений против политики правительств практически во всех странах, неспособность государств выполнять свои функции, катастрофический разрыв между интересами государства и народа, фактический развал ЕС и т.п., показывают завершение государственной формы правления (нивелирование государственной системы как таковой, а не только национального государства), кризис общества, как стадию перехода к другому социальному устройству жизни. И это не будет корпоративное общество, поскольку, корпорации исчезнут вместе с государством, как и все его другие институты.
Временный бурный рост власти корпораций на фоне ослабевшего государства является лишь одним из доказательств завершения данного исторического этапа человечества. Принципиальной разницы между государственным управлением и корпоративным управлением нет, отличие лишь в степени принуждения, но и то и другое держится лишь на основе принуждения.
В современном мире национальное государство превращается в объект воздействия со стороны новых субъектов – можно говорить о приватизации государства корпорацией, исходящей из своих предельно прагматических устремлений и интересов. С этой позиции Российская Федерация рассматривается как ЗАО «Россия», корпорация «Силовая Труба», «Russia Inc» или «The Great Russia Utilization Inc» [22]. Характерно также, что впервые за всю российскую историю глава государства десакрализирует источник своей власти и позиционирует себя как менеджера.
Один из ключевых трендов современного общества – борьба между государством-корпорацией и корпорациями-государствами за ресурсы. При этом правительства в целом не в состоянии контролировать или препятствовать корпорации разрушать экологию, переносить производства в третьи страны, получать сверхдоходы благодаря неконтролируемой монополизации т.п.
Корпорациями-государствами формируется и активно лоббируется идея постоянного и неуклонного сокращения государственного сектора из-за его неэффективности. Причем эта тенденция снижения государственного участия в экономике активно поддерживается и продвигается на общегосударственном уровне. Например А. Кудрин и О. Сергиенко в статье «Макроэкономическая политика» пишут: «В последние годы роль государственного сектора в российской экономике возросла. По оценкам Минэкономразвития, доля государственных и контролируемых государством компаний достигает 45–50%. Удельный вес таких компаний в инвестициях составляет около 40%. В то же время проведенные в ряде стран исследования подтверждают тезис о большей эффективности негосударственных компаний, поскольку они действуют в рыночной среде, механизмы которой обеспечивают более высокую производительность труда, отбор лучших инвестиционных проектов, активизацию инновационных процессов. Таким образом, необходимо сделать акцент на частные компании как основной источник развития, по возможности, быстрее сократить (в идеале – ликвидировать) область нерыночных отношений в российской экономике» [11].
При этом предлагается уменьшение государственного сектора путем перехода части бюджетных организаций в частный сектор на добровольной основе при поэтапном сокращении бюджетной составляющей их финансирования, прежде всего, отраслей социальной сферы, образования, здравоохранения. «Сейчас разрабатывается проект закона, когда те граждане, которые выбрали для себя путь неработы, будут должны внести платеж за фактически использование социальной инфраструктуры», - сказала О.Ю.Голодец на «правительственном часе» в Совете Федерации [15].
Такой подход импонирует государству-корпорации, поскольку снижает затраты на обеспечение функционирования некоммерческих, неприбыльных проектов. Но это предложение абсолютно не привлекательно, если речь идет о выходе государства-корпорации из прибыльных предприятий.
Директор Венского Института высших исследований Бернхард Фельдерер в интервью Российской газете заявил, что Россию зря критикуют за госучастие в экономике. Согласно его данным, доля соотношения государственных инвестиций к валовому внутреннему продукту в России сейчас составляет 29 процентов, а в большинстве развитых стран Европы - почти 50 процентов. При этом он констатирует: «К сожалению, ваши реформы последних лет предполагали рост только в тех секторах, где есть быстрая отдача. И при этом происходило полное забвение со стороны государства других важных секторов - образования, науки, здравоохранения. В них государственная активность должна была быть явно выше, а финансирование больше» [8].
Доля госсектора в экономике России за последние годы существенно выросла. «Если в 2006 году она составляла 38%, то сейчас, по данным Минэкономразвития, уже 50% ВВП … В ключевой для страны отрасли - нефтедобыче - государство ранее контролировало 10%, сейчас - 40-45%; в банковском секторе - 49%, в транспортном - 73%, утверждают эксперты BNP Paribas» [5]. Идея строительства целой серии госкорпораций прорабатывалась давно эта корпоративно-государственная революция обретет такой размах. Под каждую новую структуру принимается отдельный закон, в каждой из корпораций особые условия финансирования, управления и контроля.
Сегодня не только Россия делает ставку на мощнейшее вмешательство государства в экономику. Четыре тысячи французских бизнесменов на конференции Движения французских предприятий аплодировали речи президента Николя Саркози, в которой он назвал свободный рынок иллюзией. «Посмотрим на мир и спросим себя: нужно ли быть до такой степени наивными, чтобы не защищать собственные интересы в то время, когда другие их защищают?» – сказал Саркози и объявил о слиянии компании Suez с государственным энергетическим концерном Gaz de France. По словам французского президента, это слияние нужно, чтобы создать «крупную европейскую группу в сфере производства электроэнергии и поставок газа, в которой бы государство было основным держателем акций» [3]. Он сказал, что Европа не сохранит своего положения в глобальной экономике, если отвергнет государственную поддержку промышленности. Рост государственного протекционизма наметился во многих странах.
Модель рыночного поведения бизнес-структур в процессе кредитной накачки западной экономики финансовыми ресурсами сместила акцент с интересов конечных потребителей продукции и услуг на интересы провайдеров капитала. «Главным источником финансовых ресурсов для предпринимательских структур стала не выручка от основной деятельности, а поступления от продажи их ценных бумаг на фондовом рынке и кредитные ресурсы» [12]. Это может быть причиной того, что тенденция создания госкорпораций инициирована с целью большей бесконтрольности и свободы при распределении финансовых ресурсов [3].
Как государство заинтересовано в корпорациях, так и корпорации заинтересованы в государстве, поскольку именно та система отношений, которая за последние века оформилась, закрепилась и стабилизировалась государством, является основой, на которой строятся корпорации. Однако, это не мешает корпорациям вести войну за ресурсы со своим источником, более того, перефразируя государственное отношение к природе сформулируем основное кредо корпораций: «не ждать милостей от государства, а взять их у него – наша задача».
Часто государства-корпорации настолько зависимы от корпораций, что вынуждены тратить общественные ресурсы для их спасения. Журнал Time опубликовал специальный репортаж, посвященный благотворительности в отношении корпораций. Под этим термином подразумевается «любое действие местных, государственных и федеральных властей, которое предоставляет корпорации или целой отрасли промышленности ссуду, недвижимое имущество, низкопроцентный заем или правительственное обслуживание. Это может также быть налоговая льгота». Заключение: «На благотворительность в отношении корпораций федеральное правительство раскошеливается на 120 миллиардов долларов ежегодно... Обоснованием для нее, как правило, служит то, что американское правительство озабочено созданием рабочих мест... Но факты говорят другое» [2].
По основным экономическим показателям, таким как товарооборот, доход, количество сотрудников, крупные корпорации превосходят многие развивающиеся страны. Сводки с фронта:
«оборот Компаний Форд и Дженерал Моторс больше, чем совместный ВП всех африканских стран южнее Сахары. А суммарный оборот шести ведущих торговых компаний Японии (Мицубиси, Мицуи, Сумимото и т.п.) почти эквивалентен ВП всей Южной Америки. В целом, 51 из 100 крупнейших экономических систем мира – это транс-национальные корпорации» [4].
«оборот корпорации General Motors больше, чем ВВП Дании, а оборот компании Ford больше, чем ВВП Южной Африки. Двести крупнейших в мире корпораций сейчас контролируют 28 % всей мировой экономики, причем их потребность в кадрах составляет всего лишь 0,3 % населения Земли. Оборот двухсот крупнейших корпораций составляет 30 % мирового ВВП. Их общий годовой оборот (7,1 триллиона долларов) - больше, чем объединенный ВВП 182 стран (т. е. всех стран, кроме девяти самых крупных)» [2].
«всего 1318 транснациональных корпораций, связанных между собой, решают судьбу мировой экономики….Названы транснациональные корпорации, правящие миром globalresearch.ca. При этом 40% общемирового капитала приходится всего на 147 монополий» [10].
Из 100 наибольших экономик в мире, 52 - транснациональные корпорации, остальные – государства. Свыше 2/3 внешней торговли и около половины мирового промышленного производства и приходится на ТНК. Они контролируют примерно 80% технологических нововведений и ноу-хау.
Интересен пример того, как одна компания смогла поднять личные доходы всей страны: в 2003 году Билл Гейтс впервые выплатил дивиденды, которые увеличили личные доходы американцев на рекордные 3,7%. Эта прибыль осела в карманах 4,6 млн американцев [1].
При всей масштабности приведенных цифр, хочется отметить, что они носят во многом виртуальный характер. С одной стороны, невыгодно выносить мусор из избы: Deutsche Bank, считавшийся одним из самых устойчивых банков во время глобального финансового кризиса, на самом деле умалчивал о многомиллиардных убытках [21]. С другой стороны, нормой стала система как минимум двойного счета: «в среднем в экспорте каждой страны доля добавленной стоимости, произведенной другими странами, составляет 28%. Это означает, что практически $5 трлн из $19 трлн объема мировой торговли в 2010 году, приходится на двойной учет - стоимость одного и того же сырья на разных стадиях обработки дважды зафиксирована в торговой статистике» [9].
Итак, институт национального государства возник и укреплялся в процессе десакрализации функции власти, гуманизации властных полномочий и привел фактически к реализации власти человека над человеком, что детерминирует появления людей, подобно основателю крупнейшей на Украине промышленно-финансовой группы «Приват» И.В. Коломойскому, который заявил, что «только дураки платят налоги и отдают долги» [7], и которые постараются перераспределить как «паству», так и финансовые потоки в личных интересах. Принципиального качественного отличия государства-корпорации от корпорации-государства нет, отличие лишь в количестве и «качестве» власти «властителей».
В начале 2000-х годов готовился документ «Международное инвестиционное соглашение», в котором прямо определялось, что ТНК могли обращаться в суды соответствующих стран (не в суд ВТО), где они ведут бизнес, по поводу того, что государство своими законами ограничивает их деятельность. Данным документом национальное государство и корпорация ставились на один уровень и обладали равными правами. Данный документ не состоялся из-за ранней утечки информации, что привело к активному протесту со стороны антиглобалистов и левых сил в Европе.
Данная модель повторяется в Транс-Тихоокеанском партнерстве, когда в Атланте было подписано соглашение о создании Транс-Тихоокеанского партнёрства, в которое вошло двенадцать стран. Информации о содержании данного соглашения нет даже для народных избранников стран-участниц данного партнерства, а Обама обещал ознакомить общественность с соглашением в ноябре-декабре 2015 года. Однако, утечка состоялась и интересно, что соглашение «содержит 26 разделов, из которых лишь два-три посвящены торговле, а остальные – регламентации жизни стран участниц» [6].
По мнению известного американского экономиста Джозефа Стиглица – бывшего главного экономиста всемирного банка, лауреата нобелевской премии – «договоры о свободной торговле, которые пытается продвигать администрация Барака Обамы, ставят частные корпорации выше государственного регулирования» [18]. Джозеф Стиглиц считает, что Транс-Тихоокеанское партнерство фактически легализует власть корпораций [6]. Формально, начало корпоративной власти на планете положено, ликвидация национальных государств началась.
Авторы считают, что в данной работе новыми являются следующие положения и результаты: несмотря на ослабление национальных государств и рост власти корпораций, перехода к корпоративной форме организации общества не будет, идет формирование единого планетарного государства на базе G20 [13], при котором современные национальные элиты станут руководителями отдельных структурных единиц формирующегося государства, а временный рост власти корпораций необходим лишь для ослабления национальных государств на современном переходном этапе.
Литература
1. 10 корпораций, которые контролируют почти все что вы покупаете//https://www.adme.ru/zhizn-nauka/10-korporacij-kotorye-kontroliruyut-mir-nashego-potrebleniya-995260/
2. Власть корпораций: немного фактов и цифр// http://uduba.com/1483600/Vlast-korporatsiy
3. Вся власть — корпорациям. http://www.rusrep.ru/article/print/143092/
4. Глобализация: сопротивляйтесь власти корпораций!- Издательская группа радикального экологического движения «Хранители Радуги» и программы СоЭС «Локализация».- Москва, 1998.
5. Госсектор разросся в половину экономики России http://www.newsru.com/finance/06nov2012/gossektor50.html
6. Катасонов В. Электронно-банковский концлагерь в России и в мире //http://slavyanskaya-kultura.ru/news/politics/yelektronno-bankovskii-konclager-v-rossii-i-v-mire-valentin-katasonov.html
7. Каяк А. Три причины, почему Игорь Коломойский опасен //http://x-true.info/3605-tri-prichiny-pochemu-igor-kolomoyskiy-opasen.html
8. Колесник И. Ю. Государственная и частная собственность// http://rusrand.ru/analytics/gosudarstvennaja-i-chastnaja-sobstvennost
9. Конференция ООН по торговле: несколько десятков корпораций правят миром, и это хорошо//http://www.finmarket.ru/main/article/3244103
10. Кто правит миром: названы самые влиятельные корпорации// http://finance.bigmir.net/news/economics/27545-Kto-pravit-mirom--Nazvany-samye-vlijatel-nye-korporacii
11. Кудрин А., Сергиенко О. Макроэкономическая политика// Вопросы экономики», №3, 2011. С.4-19.
12. Лайков А. Ю. Управление рисками: генезис неэффективности, «best practices» для пациентов и возвращение к истокам// http://www.insur-info.ru/analysis/991/
13. Лицо кремлевской власти. Советник президента РФ: миром должен править антихрист//http://www.3rm.info/main/16491-sovetnik-prezidenta-rf-mirom-dolzhen-pravit.html
14. Нация-корпорация: к государству нового типа// http://www.corpo.su/node/672
15. Неработающих россиян собрались обязать платить за медуслуги// http://www.interfax.ru/russia/530280
16. Окара А.Н. Государство-корпорация как новый тренд для России, Украины и Белоруссии//http://www.intelros.ru/2007/05/16/andrejj_okara_ gosudarstvokorporacija_kak_novyjj_trend_dlja_rossii_ukramy_i_belorussii.html
17. Официальный сайт ПАО «Газпром»// http://www.gazprom.ru/about/arbitral
18. Стиглиц: Обама продвигает захват мира корпорациями// http://www.vestifinance.ru/articles/57231
19. Фурсов А. И. Кошмар «светлого будущего»// http://www.apn.ru/publications/article16920.htm
20. Фурсов А.И. Россия выбирает между государством-нацией и государством-корпорацией//http://www.anti-glob.ru/st/afurs.htm
21. Цифра дня. Дойче банк скрыл $12 миллиардов убытков//http://finance.bigmir.net/news/finance/25937-Cifra-dnja--Dojche-bank-skryl--12-milliardov-ubytkov
22. Цымбурский В.Л. «ЗАО Россия». О власти и оппозиции, «элите» и «народе» в свете геополитических интересов// http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1021441560